Avant d'entrer dans le vif

🇮🇱 Au cœur du Blavatnik Center de Tel-Aviv. «Il préfère mettre son argent dans la science que dans le foot», nous dit-on de Len Blavatnik. On est allé voir ce bijou de la recherche médicale.

🤖 Entre les pro et les anti-IA, bientôt la guerre? Au sein de la rédaction, la guerre entre les pro et les anti-ChatGPT couve… Et c’est bien normal, car l’IA va tout changer.

🐠 Destruction des fonds marins: la Suisse joue la montre. Un vote crucial doit avoir lieu cet été pour empêcher l’exploitation minière des océans. Du côté de Berne, on regarde ailleurs.

📧 On vous a transféré ce Point fort?
Alors n’hésitez pas à vous inscrire: c’est tous les jours et c’est gratuit.

🙏 Vous voulez nous rendre service?
Donnez-nous votre avis sur cette newsletter, vos retours sont précieux!

La grenade dégoupillée derrière Credit Suisse

Le célèbre taureau de Wall Street, symbole de la fiance et ses dérives. | Pixabay / Brigitte Werner

🌐 Lire en ligne 🌐


La chute de Credit Suisse ne doit pas être vue comme un phénomène isolé, mais comme la pointe d’un iceberg. Un iceberg de risques accumulés depuis 15 ans. Car les acteurs financiers qui prennent le plus de risques ne sont pas les banques: ce sont les acteurs de la finance non bancaire, comme les hedge funds. Et ce sont aussi les moins régulés.

L’explication est simple: en 2008, le Congrès américain a durci la régulation des banques, mais en échange, il a laissé ces acteurs non bancaires hors de ce cadre. Cette régulation bancaire n’était qu’une piscine à trois murs, d’où se sont échappés les risques pour se développer hors des banques…

Grave erreur, car ceux qui ont hérité de ces prises de risques, ce sont de très gros fonds spéculatifs, d’énormes fonds de gestion d’actifs comme BlackRock, des fonds de capital-risque, des brokers-dealers (négociants de valeurs), des véhicules hors bilan, des fonds de marché monétaire…

Wall Street vaut bien Las Vegas

La finance non bancaire, celle qui n’est pas régulée, est devenue le vrai cœur du système financier. Elle pèse aujourd’hui la moitié du marché financier global, autant ou plus que les banques Ses acteurs ont une énorme vulnérabilité: ils se sont endettés à l’extrême, profitant de dix années de taux d’intérêt nul. S’ils s’effondrent, ils provoqueront un effet domino qu’aucune quantité de capital ne pourra couvrir. Entraînant dans leur sillage le secteur bancaire et l’économie réelle.

Ces gros spéculateurs, ou «Big Spec», comme on les appelle à Wall Street, empruntent pour spéculer. Ils n’investissent pas leur propre argent, ils font tout à crédit (à taux zéro). On admire en général les hedge funds pour leurs stratégies hautement risquées et sophistiquées. Ils investissent avec un gros effet de levier, prennent des paris baissiers vertigineux, usent et abusent des contrats dérivés, virtuels et non provisionnés, prêtent des fonds qu’ils ont eux-mêmes empruntés, ou se fient à des algorithmes qui tous font la même chose. Bref, c’est ce qu’on appelle trivialement le casino boursier.

Et le casino est beaucoup moins régulé que les banques! Ces acteurs et leurs stratégies ne sont pas sujets à la même surveillance ni aux mêmes exigences de fonds propres, au prétexte qu’ils n’ont pas de déposants. Un peu comme si on levait les vitesses limites pour les voitures de sport sur l’autoroute, au motif qu’elles transportent moins de passagers. En oubliant qu’elles mettent en danger tous les autres.

Quand le casino fait sauter la banque

Ainsi, la finance non bancaire, qu’on appelle aussi shadow banking system, a été volontairement maintenue hors du champ réglementaire depuis 2008, histoire de préserver l’attractivité du marché américain et son côté «loup de Wall Street», qui a tant contribué au mythe. Or aujourd’hui, ces acteurs ont le pouvoir de contaminer les banques de diverses façons, à travers l’exposition de ces dernières à leurs stratégies.

Credit Suisse a été flanquée à terre par la spéculation effrénée sur ses propres dérivés de crédit (les titres qui indiquent sa probabilité de faillite). Une banque peut prêter de l’argent à un fonds de capital-risque (c’était le cas de Silicon Valley Bank). Une banque peut co-investir avec un hedge fund (c’était le cas de Credit Suisse avec Archegos). Elle peut être contrepartie à des produits très spéculatifs utilisés par certains de ces acteurs. L’exposition des banques à la spéculation non bancaire a quasiment doublé en dix ans.

Dès lors, le gel de la confiance qui peut viser une grande banque signale une réalité: son exposition à cette finance spéculative est forte, et cela annihile l’effet censément rassurant de son ratio de fonds propres élevé. Car l’essentiel ne se passe pas sur son bilan, mais hors de son bilan.

Un chèque en bois de 1,5 fois le PIB mondial

Qui a favorisé cette spéculation à crédit des acteurs non bancaires? Les banques centrales. En maintenant ses taux à zéro sur presque toute la période entre 2009 et 2021, la Fed a nourri un véritable Everest des risques. La masse de crédit spéculatif de la finance non bancaire est désormais de 152’000 milliards en 2021, selon le dernier rapport du G20. La moitié de cette somme représente un risque systémique direct.

C’est un montant phénoménal, pour des crédits spéculatifs largement non provisionnés. Un chèque sans provisions, en somme, d’une fois et demi le PIB mondial.

Problème: quand l’inflation s’est manifestée il y a deux ans, elle a forcé les banques centrales à relever les taux d’intérêt comme elles ne l’avaient jamais fait en 15 ans, mettant fin à l’argent facile qui enivrait les marchés. En 2016, dans un ouvrage que j’ai coécrit sur le shadow banking, nous faisions un constat radical: que les taux d’intérêt américains ne pourraient plus jamais remonter à cause de cette masse de crédit spéculatif non bancaire. Je la comparais à un ballon surgonflé, que l’aiguille des taux ne pourrait qu’éclater. Le constat, alors vertigineux, est en train de se vérifier.

Une grenade dégoupillée

Ce 4 avril 2023, un rapport du FMI confirme cette prédiction. Il constate que la montagne de risques du secteur non bancaire, étroitement connecté aux banques, est devenue énorme. Et que la remontée des taux d’intérêt pose dès lors un problème pour la stabilité financière globale. L’option de la facilité, celle de baisser à nouveau les taux à 0%, n’existe plus: l’inflation est bien trop élevée et cela la décuplerait encore.

Une seule solution: les régulateurs doivent forcer les acteurs de la spéculation non bancaire à couvrir leurs risques et se doter de capital suffisant. Et surtout, à se désendetter. Le pire est que la Chine l’a fait depuis 2017, menant campagne pour que les acteurs du shadow banking se désendettent, pendant que les Etats-Unis laissaient filer la dette de ces acteurs. Les responsabiliser protégera en définitive les salariés de l’économie réelle, qui n’accepteront pas indéfiniment que ces dérives croissantes et incontrôlées soient épongées.

On en avait parlé

Credit Suisse: Sergio Ermotti, dans le viseur de la finance mondiale. Le Tessinois a la difficile mission de diriger UBS, qui va devoir intégrer Credit Suisse. La presse alémanique évoque jusqu’à 36’000 licenciements dans le monde, dont 11’000 en Suisse.

Credit Suisse: le Conseil fédéral n’est pas au bout de ses peines. Les autorités suisses font face à des vents contraires depuis l’annonce du rachat de Credit Suisse par UBS. Sur le plan politique, la situation est tendue. Au niveau international, le risque d’une crise bancaire n’est pas écarté, au contraire.

La chute de Credit Suisse, une aubaine pour le climat? Credit Suisse figure parmi les banques qui investissent le plus dans les combustibles fossiles. Son sauvetage sera-t-il l’occasion de responsabiliser le secteur financier à la crise climatique? L’avis d’Eric Jondeau, professeur de finance à HEC Lausanne.

Il est temps de raconter le monde

✨ Heidi.news fête son premier lustre. Pour célébrer nos cinq ans, profitez de 50% de rabais sur nos abonnements et nos bons cadeaux. Nos offres anniversaires sont valables jusqu’au dimanche 12 mai inclus: faites vite!

Découvrez aussi notre toute nouvelle Exploration axée solutions, On a trouvé des journalistes heureux, qui dresse le portrait de médias qui marchent. Bonne lecture!

Bien vu

Source : Conseil de stabilité financière, rapports 2002-2021.

Et le ballon gonfle, gonfle… La masse de crédit spéculatif de la finance non bancaire est passée de 67’000 milliards en 2011, ce qui était déjà énorme, à 152’000 milliards en 2021. La moitié de cette somme représente un risque systémique direct. Sur ce graphique, on constate comment cette masse de crédit spéculatif a explosé depuis dix ans.

Il est issu du dernier rapport de référence sur le shadow banking, ou finance non bancaire, sorti en 2022. Rédigé par le Conseil de stabilité financière du G20, il mérite d’être suivi de près, malgré sa formulation très technique, car il informe sur le montant, sans cesse croissant, de cette masse de risques spéculatifs, et sur la nature de ces risques.

De bonnes lectures

La finance de l’ombre et son lien avec les banques. Le dernier rapport du FMI sur le shadow banking, en date du 4 avril 2023, établit un lien très parlant entre les crises bancaires auxquelles on assiste actuellement et les risques importés du shadow banking system, marché très endetté et générateur de fortes vulnérabilités avec l’actuelle remontée des taux d’intérêt.

Pékin ou Washington, qui est le meilleur coupable? Cet article de Bloomberg met les choses au point: alors qu’on se focalise toujours sur le shadow banking en Chine, c’est de loin aux Etats-Unis que se développent les plus gros risques de cette finance non bancaire, devenue contagieuse à cause de son excès de dette.

Un mot sur notre chroniqueuse

Myret Zaki, titulaire d’un MBA de la Business School Lausanne, est journaliste financière depuis 23 ans. Ses spécialités portent sur le monde économique et bancaire, les marchés boursiers et l’investissement, les statistiques nationales, mais aussi la désinformation institutionnelle et la guerre de l’information.

Après neuf ans au Temps, elle a été rédactrice en chef de Bilan de 2014 et 2019. Elle écrit aujourd’hui pour Blick, Bilan et TheMarket (NZZ). Autrice de cinq ouvrages sur la finance, elle a obtenu le prix Schweizer Journalist 2008 pour UBS, les dessous d’un scandale (éd. Favre, 2008). En 2022, elle a publié Désinformation économique (éd. Favre).