Avant d'entrer dans le vif

🚀 Pourquoi envoyer des souris dans l’espace? Où l’on parle des expériences animales avec le vétérinaire en chef de la Nasa.

⛹️‍♂️ Faut-il baser les règlements sportifs sur la seule testostérone? Où l’on s’interroge sur la décision de la fédération World Athletics d’exclure les athlètes transgenres.

Ce n'est qu'un au revoir

👋 Cette newsletter est la dernière de notre série du soir, Point fort et Point de vue.

📧 La formule évoluera dès la rentrée pour s’adapter à la nouvelle offre éditoriale de Heidi.news, qui lève le pied sur l’actualité au profit des Explorations et enquêtes.

🙏 Merci pour votre fidélité! Si ce n’est déjà fait, vous pouvez vous abonner au Point du jour, notre newsletter internationale du matin. Laquelle se poursuit et va même monter en gamme.

Finalement, les milliardaires supportent mal la pression

Conférence de presse des gardes-côtes américains à Boston, le 22 juin 2023, dans le cadre de la recherche du sous-marin Titan disparu. | AP Photo / Steven Senne

🌐 Lire en ligne 🌐

On le répète pourtant assez aux petits enfants: c’est très mal de se réjouir du malheur des autres! Donnons-nous pour autant toujours le bon exemple? On peut en douter, à voir la morgue mal dissimulée qui a accompagné nombre de commentaires sur le drame du submersible de tourisme Titan, et les blagues qui circulent encore plus d’une semaine après son implosion.

Deux exemples: finalement, les milliardaires «supportent assez mal la pression», et ils seraient plutôt de bonnes personnes «dans le fond»…

Titanic 2, Humains 0

Passons sur le fait qu’à strictement parler, un seul milliardaire se trouvait à bord du mini-sous-marin, même si évidemment, à 250’000 dollars le billet, l’escapade n’était pas donnée à tout le monde. Mais c’est vrai, il faut reconnaître que le projet d’aller visiter l’épave du légendaire Titanic prête facilement à la rigolade. «Titanic 2, Humains 0», dit un autre mème qui circule…

Surtout, il s’est trouvé que peu de jours auparavant, c’étaient des centaines de migrants qui sombraient au large de la côte grecque, suscitant l’indignation quant aux différences de moyens accordés aux secours et l’asymétrie dans le traitement médiatique accordé à ces deux événements (on pourrait discuter de la pertinence de la comparaison).

Tout cela est entendu, et il est heureux que quelques personnes comprennent encore et apprécient l’humour noir. Il reste toutefois que derrière cette façade humoristique, c’est souvent un sentiment de plaisir, et même de joie, qui était exprimé, et parfois très explicitement. Comment l’expliquer?

Humains, trop humains

La Schadenfreude, qu’on peut traduire comme le plaisir ressenti face au malheur d’autrui, est un sentiment complexe qui a fait l’objet de nombreuses recherches ces dernières années. Il aurait une fonction de régulation sociale dans des contextes compétitifs, notamment pour la sauvegarde du statut personnel et collectif. Ainsi, quand un rival ou un groupe ennemi souffre une déconvenue, ce serait là une opportunité de se saisir de ses privilèges déchus, une aubaine ressentie donc comme plaisante.

Plusieurs études de neuro-imagerie confirment que la Schadenfreude implique l’activation du striatum ventral et du noyau accumbens, deux structures associées au fameux «circuit de la récompense», ainsi que la désactivation temporaire de l’insula antérieure, une région souvent associée à l’empathie. Pour que le malheur des autres – en particulier des personnes jugées supérieures, privilégiées, hypocrites, vaniteuses ou détestables – produise une intense gratification, il faut donc se débarrasser de toute résonance affective envers elles, en d’autres termes les déshumaniser.

C’est troublant, d’autant plus que dans le cas du Titan, comme pour la mort de Berlusconi, la relégation du FC Sion ou la double fracture du péroné du nouveau conjoint de votre ex, on voit mal en quoi ces infortunes pourraient constituer un gain quelconque pour ceux qui les observent. La Schadenfreude semble plus mesquine, voire malsaine, que véritablement utile.

L’impuissance déguisée en triomphe

De fait, le concept implique souvent au moins un petit peu de honte, quelque chose comme un plaisir coupable: on sait que c’est mal, et on essaie tout de même, le plus souvent, de cacher notre joie dans ces cas-là. Cela se comprend, dans la mesure où on retrouve la Schadenfreude dans des phénomènes peu glorieux, comme les préjugés, les stéréotypes, la discrimination, les persécutions, l’ostracisme et la haine.

Le mécanisme psychologique est assez simple: si le malheur frappant une personne affreuse me donne du plaisir, alors mon plaisir est la preuve que la personne en question est vraiment horrible.

Sur cette base, évidemment, on ne construit que du ressentiment, et ce n’est pas un hasard si les personnes ayant une bonne estime d’elles-mêmes connaissent très peu la Schadenfreude. Elles n’ont pas besoin des drames d’autrui pour se sentir bien. Cet état d’esprit, hélas, en dit bien plus long sur ceux qui le ressentent que sur les cibles qu’il vise, comme s’ils attendaient l’intervention d’une justice cosmique pour régler leurs griefs.

La Schadenfreude est l’impuissance déguisée en triomphe. Et ça n’a franchement rien de réjouissant.

A lire ou écouter

Une (pas si) brève histoire de la Schadenfreude en langue de Shakespeare. Le mot est allemand, on le sait tous, mais la joie mauvaise a fait florès dans le monde anglophone depuis le 19 siècle. Cet excellent article se propose de suivre ce succès à travers le temps et les auteurs.

Une compilation de mauvais esprit. Vous ne détestez pas, à l’occasion, vous adonner à quelque jubilation perverse? On ne vous a rien dit, mais sachez que le forum Reddit possède une sous-rubrique – un «sub» – dédiée…

La Schadenfreude de Xi Jinping vis-à-vis de Poutine. Personne n’avait envie d’être le maître du Kremlin ce week-end, quand la mutinerie de Wagner a secoué jusqu’aux fondements de l’Etat russe. Difficile de ne pas se réjouir de ce côté de l’Europe, mais il semble que l’allié chinois se soit aussi laissé aller à quelques saillies qui en disent long.

Un mot sur notre chroniqueur

Sebastian Dieguez est docteur en neurosciences, il enseigne à l’Université de Fribourg. Ses recherches portent sur la formation des croyances et le complotisme. Il est l’auteur de Croiver: pourquoi les croyances ne sont pas ce que l’on croit (éd. Eliott, 2022), Le Complotisme: cognition, culture, société (éd. Mardaga, 2021) et Total Bullshit: au coeur de la post-vérité (PUF, 2018), ainsi que de chroniques dans l’hebdomadaire satyrique Vigousse.